Jeg føler mig meget beæret over at stå her og tale til jer her i aften.

Jeg har brugt hele mit liv på at prøve at forstå den verden, jeg blev født ind i, og jeg vil sige, at det er lykkedes mig ganske godt. I en relativt tidlig alder indså jeg, at vores forståelse af verden i sagens natur er ufuldkommen.

Det skyldes, at vi er en del af den verden, vi lever i. Vi er både deltagere og iagttagere. Som deltagere ønsker vi at ændre verden til vores fordel. Som iagttagere ønsker vi at forstå virkeligheden, som den er. Disse to mål griber forstyrrende ind i hinanden.

Denne gensidige indvirkning er ikke ligeligt fordelt på alle områder af virkeligheden. For eksempel kan forskere i naturvidenskab som f.eks. astronomer komme tæt på den perfekte viden, fordi de har et objektivt kriterium såsom stjernernes bevægelse, der giver dem mulighed for at bedømme, om deres forudsigelser er korrekte.

Forskere i naturvidenskab har det ikke lige så let. Folks adfærd afspejler allerede deres ufuldkomne forståelse. Derfor er der heller ikke et lige så pålideligt kriterium for disse forskere, som stjernernes bevægelse er det for astronomer.

Så hvordan kan vi forstå tingenes nuværende tilstand? Vi er nødt til at finde frem til, hvordan vi skelner mellem, hvad der er vigtigt, og hvad der er mindre vigtigt.

Lad mig begynde med en dristig påstand. Samtidig med at to styreformer er i gang med en kamp om global dominans, er vores civilisation i fare for at kollapse på grund af klimaforandringernes ubønhørlige udvikling. Det er en meget kortfattet måde at sige det på, men jeg synes, at den giver en nøjagtig opsummering af den aktuelle situation.

Med dette udsagn kobler jeg klimaforandringerne, som primært hører ind under naturvidenskaben, til styreformer, der er et social koncept. Jeg vil først tale om klimaforandringer og derefter styreformer.

Jeg har altid været fascineret af den grønlandske indlandsis, som har bygget sig op over tusindvis af år og er flere kilometer tyk.

I juli 2022 indtraf der en ekstrem vejrbegivenhed i Grønland. Det var så varmt, at forskerne kunne spille volleyball i korte ærmer og shorts.

Da jeg så det, sendte jeg en hold fotografer til Grønland for at indsamle visuelle beviser. De var til stede, da en anden begivenhed fandt sted i september, og de optog den live.

Afsmeltningen af den grønlandske iskappe vil øge havvandstanden med syv meter. Det udgør en trussel mod vores civilisations overlevelse. Jeg var ikke villig til at acceptere den skæbne, så jeg prøvede at finde ud af, om der kunne gøres noget for at undgå det. Jeg blev henvist til Sir David King, en klimaforsker, der har været videnskabelig chefrådgiver for den britiske regering.

Han har udviklet en teori, der er bredt anerkendt af klimaforskere. Den fremfører, at det globale klimasystem plejede at være stabilt, men at menneskelig indgriben har forstyrret det. Den nordlige polarcirkel plejede at være afskærmet mod resten af verden på grund af vinde, der blæste i en forudsigelig, cirkulær retning mod uret, men menneskeskabte klimaforandringer ødelagde denne isolation.

Den cirkulære vind plejede at holde kold luft inde i den nordlige polarcirkel og varm luft ude. Nu strømmer der kold luft ud fra Arktis og erstattes af varm luft, der strømmer op fra syd.

Det forklarer blandt andet den arktiske kulde, der ramte USA sidste jul, og den koldfront, der ramte Texas for nylig.

Ishavet plejede at være omgivet af uberørt sne og is, som reflekterede solen, i det man kalder “albedo-effekten”. Men stigende temperaturer har fået isen til at smelte, og den grønlandske indlandsis er ikke længere så uberørt. Den er dækket af sod fra sidste års skovbrande på den amerikanske vestkyst, arktisk skibsfart og andre kilder.

Sir David King har en plan for, hvordan man kan stabilisere klimasystemet. Han vil genskabe albedo-effekten ved at danne hvide skyer højt over jorden. Med de rette videnskabelige sikkerhedsforanstaltninger og i samråd med det lokale, oprindelige samfund kan dette projekt hjælpe til med at stabilisere det arktiske klimasystem, der er nøglen til hele det globale klimasystem.

Budskabet er klart: Menneskelig indblanding har ødelagt et tidligere stabilt system, og menneskelig opfindsomhed, både lokalt og internationalt, er nødvendig for at genoprette det.

På nuværende tidspunkt er praktisk talt alle bestræbelserne på at bekæmpe klimaforandringerne fokuseret på afbødning og tilpasning. De er nødvendige, men de er ikke tilstrækkelige. Klimasystemet er i ødelagt, og det skal repareres. Det er det vigtigste budskab, jeg gerne vil have frem denne aften.

Og budskabet er presserende, for vi er faretruende tæt på at overskride grænsen på 1,5 grad, som blev fastlagt i Paris-aftalen i 2015. Vi er allerede på 1,2 grad, og hvis vi fastholder vores nuværende kurs, vil den globale opvarmning nå op over 2,5 grader omkring år 2070.

Det ville føre os forbi flere vendepunkter såsom afsmeltningen af ​​den arktiske permafrost.

Når først det sker, vil det kræve endnu flere ​​penge for at stabilisere eller reparere klimasystemet eksponentielt. Dette er der ikke en indsigt, der er generelt anerkendti.

Det accelererende tempo i klimaforandringerne vil også forårsage migration i stor skala, hvilket verden er dårligt forberedt på. Medmindre vi ændrer måden, vi håndterer klimaforandringerne på, vil de stigende temperaturer skabe alvorlige konsekvenser for vores civilisation og gøre store dele af verden praktisk talt ubeboelig.

Vi er nødt til at orientere vores økonomiske institutioner, især Verdensbanken, om dette igen og få dem til at fokusere på klimaforandringerne. Præsidenten for Verdensbanken, David Malpass, der var klimabenægter, gik af i går.

Da billeder ofte siger mere end ord, vil jeg nu vise jer en kort video af afsmeltningen af ​​Grønlands indlandsis med en kommentar fra Sir David King.

Nu vil jeg gå videre til geopolitik. Der er to styreformer, som i øjeblikket kæmper om global dominans. Her taler jeg om åbne og lukkede samfund.

Jeg har defineret forskellen mellem dem så enkelt, som jeg kan: I et åbent samfund er det statens rolle at beskytte individets frihed, og i et lukket samfund er det den enkeltes rolle at tjene statens interesser.

Som grundlægger af ​​Open Society Foundations ligger åbne samfund naturligvis mit hjerte nær, og jeg betragter dem som moralsk overlegne i forhold til lukkede.

Når vi taler om moralsk overlegenhed, kan vi dog støde på et problem: Begge systemer ser sig selv som overlegne. Åbne samfund er derfor nødt til at udmærke sig ved rent faktisk at beskytte individets frihed. Det vil helt sikkert tiltrække mennesker, der lever i lukkede samfund.

Selvfølgelig kan undertrykkende stater stadig overleve ved at tvinge deres borgere til at tjene dem.

Faktum er, at begge systemer har deres styrker og svagheder. Ved at forstå dem bedre kan vi forbedre vores forståelse af verden.

Jeg har skelnet mellem åbne og lukkede samfund. Det udelader dog mange lande, der er gået langt for at undgå at binde sig uigenkaldeligt til den ene eller den anden side.

Indien er et interessant tilfælde. Det er et demokrati, men dets leder Narendra Modi er ikke nogen demokrat. Tilskyndelse til vold mod muslimer var en vigtig faktor i hans meteoriske fremgang.

Modi opretholder tætte relationer til både åbne og lukkede samfund. Indien er medlem af Quad, (som også omfatter Australien, USA og Japan), men landet køber også store mængder russisk olie med stor rabat og tjener mange penge på det.

Erdogans Tyrkiet er måske endnu mere interessant. Han er aktivt engageret på begge sider af den ukrainske krig og har formået at etablere sig som et neutralt bindeled mellem dem.

Erdogan har meget til fælles med Modi. Men mens Modi indtil for nylig virkede til at sidde solidt i sadlen, har Erdogan forvaltet den tyrkiske økonomi dårligt og står over for valg i 2023. Han er fuldt fokuseret på at vinde valget.

Han er rykket tættere på Putin, som vil gøre Tyrkiet til et distributionscenter for russisk olie, hvilket vil give ham de penge, han har brug for til valget.

Han er også blevet mere autokratisk på sin hjemmebane. Han prøver at få fængslet sin mest magtfulde modstander, Istanbuls borgmester, og at forbyde det kurdiske parti i at deltage i valget.Men han vil ikke være i stand til bryde traditionen, der tillader de politiske partier at føre tilsyn med optællingen af stemmerne. Det vil gøre det vanskeligt at forfalske resultaterne.

Jordskælvet, der ramte Tyrkiet tidligere på måneden, med en styrke på 7,8 er en tragedie. Chokket er begyndt at forvandle sig til vrede i mange af de ramte områder på grund af regeringens langsomme reaktion og dens forsøg på at kontrollere al bistand.

Det her var ikke skæbnens værk. Tyrkiets efterladende byggepraksis og Erdogans byggedrevne vækstmodel gjorde alting værre. Den bedste måde at løse disse problemer på er ved at afholde valg.

Vi vender blikket mod Indien igen. Modi og forretningsmanden Adani er tætte allierede, og deres skæbner er forbundet. Adani Enterprises forsøgte at rejse midler på aktiemarkedet, men han fejlede. Adani er anklaget for aktiemanipulation, og hans aktier kollapsede som et korthus. Modi er tavs omkring emnet, men han vil være nødt til at svare på spørgsmål fra udenlandske investorer og i parlamentet.

Det vil svække Modis kvælertag på Indiens føderale regering betydeligt og åbne op for muligheden for at presse på for nogle hårdt tiltrængte institutionelle reformer.

Jeg er måske naiv, men jeg forventer en demokratisk genopblomstring i Indien.

Der er mange andre regionale kræfter, som kan få indvirkning på historiens gang. Brasilien skiller sig ud. Valget af Lula i slutningen af ​​sidste år var afgørende.

Den 8. januar var der et kupforsøg meget lig kupforsøget den 6. januar 2021 i USA. Lula klarede det mesterligt og slog sin autoritet som præsident fast.

Brasilien befinder sig på frontlinjen i konflikten mellem åbne og lukkede samfund, og landet er også på frontlinjen i kampen mod klimaforandringer. Lulu kæmper både for at beskytte regnskoven, fremme social retfærdighed og skabe økonomisk vækst.

Han får brug for stærk international støtte, for der ingen vej til netto-nulemissioner, hvis han fejler.

Den nuværende situation har visse ligheder med den kolde krig, men forskellene er langt større. Der foregår en rigtig krig i Ukraine, og det har ændret alt.

Indtil oktober vandt Ukraine på slagmarken. Så introducerede Rusland med hjælp fra Iran droner i stor skala. Deres mål var at fratage civilbefolkningen elektricitet, varme og vand og underminere deres moral. Det har presset Ukraine i defensiven.

Den almindelige russiske hær er i desperat forfatning. Den er dårligt ledet, dårligt udstyret og demoraliseret. Putin erkendte dette og foretog en desperat satsning. Han henvendte sig til Yevgheny Prigozhin, som ejer en hær af lejesoldater kaldet Wagner-gruppen og er ivrig efter at bevise, at han kan levere bedre resultater end den almindelige hær. Prigozhin har en kriminel baggrund og ved, hvordan man skal håndtere kriminelle. Putin tillod ham at rekruttere fanger fra fængslerne. Det er en overtrædelse af russisk lov, men Putin lader sig ikke stoppe af love.

Satsningen virkede. Med fangernes hjælp begyndte Wagner at vinde territorium.

Den ukrainske hær blev bremset i deres fremrykning, og man mistede over hundrede trænede soldater om dagen, hvilket man ikke havde råd til. Ukraine stod over for et strategisk valg: enten at bruge alle ressourcer på at holde Wagner i skak eller give Rusland en propagandasejr og gemme deres begrænsede ressourcer til et modangreb.

Den 22. december fløj Ukraines præsident Zelensky til Washington for at diskutere situationen med præsident Biden. De var enige om, at den eneste måde at ende krigen på er ved at vinde den.

Men Biden advarede Zelensky om, at der var grænser for, hvad han er villig at gøre. Tredje verdenskrig skal være for enhver pris undgås, og Europas støtte til Ukraine skal opretholdes.

Biden-administrationen forsyner Ukraine med alle de våben – luftforsvar, kampvogne og masser af ammunition – der skal til for at slå et russisk angreb tilbage og afskrække fremtidige. Men modstand fra det republikansk ledede Repræsentanternes Hus gør endnu en stor finansieringspakke fra USA usandsynlig.

Zelensky tog på en diplomatisk offensiv i de europæiske lande og opfordrede dem til at levere flere kampvogne hurtigere. Han bad også om kampfly, og de europæiske lande er blevet enige om at begynde at træne ukrainske piloter til at flyve avancerede fly.

Prigozhin er blevet beordret af Putin til at skaffe en sejr før årsdagen for Ruslands invasion af Ukraine den 24. februar.

Han forsøger at omringe de ukrainske forsvarere af byen Bakhmut, hvor han har en numerisk fordel.

Det er muligt, at det vil lykkes ham, men jeg betragter det som usandsynligt, da den ukrainske hær gør hård modstand, og når Ukraine kan tage de våben, som de er blevet lovet, i brug, kan situationen ændre sig.

Men Moldovas præsident, Maia Sandu, advarede om, at Putin planlægger et statskup mod Moldova. Den trussel kan blive ført ud i livet før jubilæet.

Den 11. februar indrømmede Prigozhin i et interview med The Guardian, at han ikke vil være i stand til at overmande de ukrainske forsvarere af Bakhmut. ”Der er mange veje ud og færre veje ind”, sagde han. Han talte om en to- til treårig horisont i forhold til besættelsen af Donbas.

Det giver Ukraine et snævert vindue senere i foråret, når de modtager de lovede våben, for et modangreb, som vil afgøre skæbnen for den russiske invasion af Ukraine.

Landene i det tidligere Sovjetunionen kan næsten ikke vente på, at russerne bliver besejret i Ukraine, da de ønsker at hævde deres uafhængighed.

Det betyder, at en ukrainsk sejr ville resultere i en opløsning af det russiske imperium. Det ville ikke længere udgøre en trussel mod Europa og verden.

Det ville være en stor forandring til det bedre. Det ville betyde en kæmpe lettelse for de åbne samfund og skabe enorme problemer for de lukkede.

Hvis vi vender os mod Kina, ville Xi Jinping være en indlysende taber. Hans tætte forhold til Putin ville skade ham. Men måske gennemgår Kina allerede en revolution.De fleste af Xi Jinpings problemer er selvforskyldte. Han styrede økonomien forkert lige fra starten af ​​hans lederskab, da han gjorde alt for at omgøre Deng Xiaopings reformer.

Xi’s Zero Covid-politik var hans største bommert. Den belastede  befolkningen i en ekstrem grad og bragte dem til randen af åbent oprør.

Som reaktion på de folkelige pres opgav Xi pludselig politikken uden at erstatte den med noget. Resultatet var Armageddon.

Uden ordentlige vaccinationer spredte smitten sig som en steppebrand. Hospitaler og lighuse blev overbelastede, og et utal af mennesker, de fleste af dem ældre, døde inden for en meget kort periode. Regimet holdt op med at udsende information, men folk kunne se, hvad der foregik, da deres venner og slægtninge begyndte at dø.

Den første urbane smittebølge toppede i januar, den anden bølge, i landdistrikterne, topper netop nu, men det vil tage endnu en måned eller deromkring, før sundhedssystemet begynder at fungere normalt.

Den kaotiske måde Xi Jinping opgav at bekæmpe covid-19 rystede det kinesiske folks tillid til kommunistpartiet under Xi’s ledelse. Den nuværende situation opfylder alle forudsætninger for regimeskifte eller revolution. Men det er kun starten på en uigennemsigtig proces, hvis konsekvenser vil kunne mærkes over lang tid.

På kort sigt vil Xi sandsynligvis forblive ved magten da han har fuld kontrol over alle undertrykkelsens redskaber.

Men jeg er overbevist om, at Xi ikke bliveri embedet livet ud, og mens han er i embedet, vil Kina ikke blive den dominerende militære og politiske magt, som han sigter efter.

Heldigvis for Xi er han ikke personligt truet fra udlandet, fordi Biden ikke er interesseret i et regimeskifte i Kina. Det eneste, han ønsker, er at genetablere status quo i Taiwan.

På grund af sin svage position hjemme reagerede Xi positivt på Bidens tilbud på Bali om at skrue ned for temperaturen mellem USA og Kina.

Men opdagelsen af ​​en kinesisk overvågningsballon, som krydsede ​​USA, satte en dæmper på forholdet og er nu på vej til at forgifte det helt.

En foreløbig undersøgelse af resterne angiver, at den var beregnet til at udspionere militære mål og ikke til meteorologiske formål.

Xi Jinpings nye indstilling til samarbejdsvillighed er under alle omstændigheder kun midlertidig og taktisk. Han ville ikke være den, han er, hvis han kunne opgive sine dybtfølte overbevisninger så let.

Faktum er, at vi er vidne til en historisk proces i Kina, hvis betydning ikke er generelt anerkendt.

For at fuldende det geopolitiske billede er det også nødvendigt at se på, hvordan det står til med demokratiet i USA. Tydeligvis ikke særlig godt. Da Donald Trump blev valgt til præsident i 2016, udgjorde han en reel trussel mod vores demokrati.

Trump er en mand med en alvorlig karakterbrist, en bondefanger, hvis narcissisme har udviklet sig til en sygdom.

Han føler ingen forpligtelse over for demokratiet. Demokratiet giver ham blot en scene at optræde på. Som præsident var han mere interesseret i mænge sig med diktatorer end i at fremme de demokratiske principper.

Trump ville være ligesom Putin, som har tilranet sig en formue, samtidig med at han har styrer sit land med hård hånd.

Trump tiltrak en masse ikke-uddannede hvide tilhængere, men hans største støtter var de ultrarige – og han gav dem uden tvivl, hvad de ville have.

For det første reducerede han deres skatter. For det andet nominerede han fanatikere til højesteret, som repræsenterer en ekstrem version af den republikanske dagsorden.

For det tredje bragte han det republikanske parti under sin kontrol ved at true dem, som ikke sværgede ham loyalitet, med at udfordre dem ved primærvalgene.

Slutteligt opfordrede han republikansk kontrollerede delstater at indføre skandaløse foranstaltninger til vælgerundertrykkelse og dermed sikre, at hans parti ville forblive ved magten på ubestemt tid. Med den tilgang lykkedes det ham næsten at blive genvalgt i 2020.

Mit håb for 2024 er, at Trump og guvernør DeSantis fra Floridakommer til at slås mod nanden i den republikanske nominering.

Trump er blevet til en ynkelig figur, som konstant begræder over sit tab i 2020. Store republikanske donorer flygter fra ham i hobetal.

DeSantis er snu, hensynsløs og ambitiøs. Han bliver sandsynligvis den republikanske kandidat.

Det kunne få Trump, hvis narcissisme har udviklet sig til en sygdom, til at stille op som kandidat for et tredje parti. Det ville føre til en demokratisk jordskredssejr og tvinge det republikanske parti til at reformere sig. Men måske er jeg en smule partisk.

Her til sidst vil jeg slutte af med at gentage, hvad jeg sagde til at begynde med: Samtidig med at åbne og lukkede samfund befinder sig i kamp om global dominans, er vores civilisation i fare for at kollapse på grund af klimaforandringernes ubønhørlige fremskridt. Jeg synes, det opsummerer den aktuelle situation meget nøjagtigt.

Jeg mener også, at et åbent samfund er et lukket samfund overlegent, og jeg begræder de mennesker, som skal leve under undertrykkende regimer såsom Assads Syrien, Hviderusland, Iran og Myanmar.

Tusind tak.